Големите факти в историята
Искам да започна дискусия за историческите факти, с които всички сме израстнали и за тяхната достоверност. Става дума за това, че в последно време се появяват научни доказателства, че някой от пастиженията, с които се гордеем всъщност са нагласени. Като пример давам кацането на човек на луната. Науката е доказала, че на луната няма атмосфера а забитото там знаме се вее от вятъра. Също така на луната радиацията е толкова силна, че всяка филмова лента, а тогава не е имало друг начин за снимане би се стопила. Това са факти, които ако са достоверни променят коренно историята на човечеството. Какво мислите по този въпрос???
Темата ти е много интересна и продуктивна.Поздравявам те за нея.Това,което каза за луната е точно така.Наскоро гледах и научно-популярен филм къ нея,с който обаче опровергават това твърдение,въпреки това то си е истина,само не си обяснявам факта как са се споразумяли СССР и САЩ например.Логично би било СССР да раздуха това по цял свят и да разобличи САЩ.Оттук изхождаше и споменатото предаване,като твърдеше,че кацането на луната си е истина…Ако имаш още факти или нещо , с което да си разясня неясното ми,пиши.
Коментар от zornebock — 04.12.2007 @ 13:19
Точно така е с луната,както го казваш.
Коментар от zornebock — 04.12.2007 @ 13:25
Големите факти в историята и тяхната достоверност - интересна тема.:) Тьй като историята се пише от хора, то отговорът до известна степен се съдържа в самата тема. Отговорът е един открай време - конспирация. Има хора, има интереси. Има силни хора, с много мощни интереси. Те имат интересa и властта да тласнат историята в посока, удобна за тях самите. Има и една маса хора или много маси от хора, която/които трябва да се държат на безопасна дистанция от големите интереси на ‘’големите'’ хора. Затова те трябва да бъдат манипулирани. Масите. Как става това? Хляб и зрелища, е казал подскажете ми кой…'’От площадите на древния Рим, където робските тълпи тревожеха потъналите в разврат и доволство патриции с честия си вик „хляб и зрелища“'’ и ‘’Безчислени тълпи от безработни и бездомни заливат улиците и все по-страшно и по-страшно вдигат стиснатите си юмруци.'’ За да не ‘’вдигне юмруци'’ масата, трябва да й се каже, че е кацнала на Луната. Примерно. Не само е кацнала - развяла е флаг - символ на победа, на завоевание, в случая над нещо дълго време неизследвано и неизвестно като друга планета. Неизвестността плаши. А всичко това внушава сигурност, чувство на сила и надмощие. Привидни. А какво всъщност се случва,кой и защо го случва, за масата си остава verborgen. От малки ни се внушават нелогични неща, но защото именно сме били малки, ние сме ги възприели като абсолютно реални. По-късно не се замисляме въобще. Понякога никога. А защо? Понякога си мисля, че е по-добре да не знаем… Всичко казано дотук може би е преувеличено, най-вероятно и плод на моето манипулирано от обществото и света мнение, или от късния час, в който пиша коментара /хаха/, но факт е, че има доста странни факти, простете тавтологията Скоро може и на Сльнцето да кацнем и да се върнем живи и дори без кожни изгаряния…хах
Коментар от castelano — 05.12.2007 @ 1:09
Темата е доста обширна.
Ако говорим за историята на човечеството като цяло, то пак опираме до въпроса с обективността.
За историята на човечеството в древността се знае твърде малко, имаме много оскъдни източници. Примерно за Троянската война имаме сведения основно от Омир, където в неговото произведение “Троя” подробно е описана войната. Но като цяло е доста спорна достоверността на този епос и дали въобще е съществувал човек на име “Омир” (т.нар. Омиров въпрос), тъй като по онова време не е имало писменост и всички истории са се разказвали, преразказвали и, съответно, са били украсявани от знайни и незнайни разказвачи. Ето защо не можем да разчитаме на достоверността на произведенията от онова време.
Добре, че все пак в края на 19. век един предприемчив авантюрист - Хайнрих Шлиман - се е захванал да докаже, че Троянската война и древногръцката цивилизация не са мит. Той получава разрешение от турския султан да разкопае могилата, където се е предполагало, че се намират останките на Троя. И намира богати археологически находки, които, в известна степен, доказват истинността на Омировите творби.
Що се отнася до българската средновековна история, за много от фактите разбираме от византийските историографи, които, малко или много, манипулират фактите. Например според най-новите изследвания България е основана още през 634г.сл.Хр. от Кубрат.
Друга заблуда от българската история е въстанието на свинаря Ивайло - според последните данни той е богат земевладелец и управител на област в Северна България, които оспорва властта на досегашния цар Константин Асен, побеждава го и завзема властта. Византийците го наричат свинар и селянин поради простата причина, че обърква плановете на византийския император за завладяването на България. Пък и едва ли е възможно разни неуки селяни с брадви, кирки и лопати, да победят така лесно редовната царска армия и 3 години да се бият непрекъснато (и то успешно) с византийците и татарите.
В най-ново време историята също съзнателно се манипулира, за да могат да се контролират масите. Такъв пример е именно кацането на Луната през 1969г. Инсценирано е с цел да се отвлече общественото внимание от Виетнамската война, в която загиват милиони хора. Много учени и фотографи доказват, че снимките са монтаж. Съмнително е и защо участниците в полета оттогава досега не дават почти никакви интервюта, крият се от обществеността и избягват да говорят за полета дори със близките си.
По всяка вероятност човешки крак не е стъпил на Луната, тъй като радиацията в открития космос е стотици пъти по-силна от тази на земята, защото няма атмосфера, която да я спре. И самата повърхност на Луната е неблагоприятна за живот - през деня там е +80 градуса, а през нощта - -100 градуса. Човек няма как да издържи при тези температурни амплитуди, радиация и т.н., да не говорим да реши да прави качествени снимки с лентов фотоапарат…Mission impossible!
Иначе най-вероятно американците са се споразумяли с руснаците да не се издават, тъй като и самите руснаци имат доста черни точки в космическата си програма. Има хиляди необявени жертви, космонавти и цивилно население, вследствие на неуспешни полети и експерименти.
Има и още теории по въпроса, но за тях ще пиша следващия път
Коментар от fitil4o — 06.12.2007 @ 1:25
както се вижда на тази снимка http://www.medaloffreedom.com/NeilArmstrongMoon.jpg
знамето има летва и отгоре и се “вее” може би защото е безтегловност. Колкото до фотоапарата…. Снимащият би се “стопил” преди лентата, но се предполага, че както той е бил защитен, така и фотоапаратът.
Бях чул някъде, че дори в единия край на снимката се виждала капачка от coca-cola. Zornebock, това е може би доказателството, което търсиш?
Иначе бих казал, че през 1969, когато компютрите са разполагали с около 2 KB памет и са се побирали в помешения подобни на халета, постигането на такива снимки по изуствен път е било може би по-нереалистично от кацането на Луната.
Съвсем не искам да ставам “адвокат на дявола”, но имайки предвид психозата, която поражда изстреляниет няколко години по-рано “Спутник” сред народите на западния свят и опасността от повсеместна паника, тъй като се очаквало следващата стъпка на руснаците да е стрелба на месо от съшия този Спутник… ми се струва някак хуманно да дадеш на хората спокойствие, че държавата им има сили да ги защити, показвайки, че същата тази държава е в състояние да планира, измисли, организира и финансира кацане на Луната.
И в крайна сметка на кого му пука дали са кацнали или не? Какво би било различно, ако не са?
Коментар от Владо — 06.12.2007 @ 23:01
Ами….на мен ми пука. В крайна сметка ние, хората, не сме стадо овце (или не би трябвало да сме), които само пасат трева. Хубаво е да знаем каква е истината. Трябва да има повече просветени хора. Не може на никой да не му пука.
Има теория, че извънземните, които живеят от другата страна на луната, не са допуснали американците да стъпят.
Според Ванга пък те са стъпили, обаче са видели ужасни неща и не смеят да говорят.
Но да изчакаме да стане 2019г., когато ще отворят щатските архиви и истината ще излезе наяве.
Коментар от fitil4o — 07.12.2007 @ 20:56
Историята, както и новините се прави от хора, но се пише от други хора. В този смисъл този, който изхожда от историята винаги ще е част от стадото до известна степен.
В конкретния случай за Луната… мисля, че сравнително лесно можеш да си изградиш мнение дали е манипулирано или не е. Просто прочети няколко източника и съпостави аргументите на всеки. Не вярвай на нищо, което не си сигурен, че е логично.
Армстронг е бил първият, който е кацнал, но след него е имало още експедици с хора, които са стъпвали също, някои дори по два пъти. Дори той действително да не е бил стъпил, другите би трябвало да са или? Т.е. ако беше инсценировка, не виждам причина да се харчат милиарди, за да се инзценира пак. Т.е. рано или късно, американците са кацнали на луната и това е, което е важното, а не дали е било 5 години по рано или по-късно. Освен това екипът на Армстронг е инсталирал някакъв рефлектор, който отразява лъч от земята - трябва да имаш само подходящо устройство, което да генерира такъв лъч и да знаеш къде точно е рефлекторът, което предполагам не е трудно и изпълнимо може би дори в домашни условия. Трябва само да се поинтересуваш достатъчно силно.
Cheers!
Коментар от Владо — 09.12.2007 @ 9:45
Относно този рефлектор ?.Хайде,като направиш опита вкъщи, пиши, та да ни научиш и ние дае си го направим,за да се убедим в това , което казваш,че аз съм не разбирам от тези неща.
Историята на Стара Велика България не е новост,а става въпрос дали съществуванието на България преди хода на тримата сина на Кубрат и преди Аспарухова България трябва да се реабилитира като част от българската/нашата/ история и дали наистина имаме основание за това.Някои историци говорят за цели 500 години преди 680-681,които смятат за загубени,и които биха искали да включат към българската история.Тези задачи,ако са основателни,трябва да попаднат под обективността и творческата креативност на изследователите в областта на историята и археологията например.
Въпросът с Троя и Шлиман отново навежда към ролята на литературата като времеви извор и нейната всеобхватност, тя включва историята и фактите в себеси,независимо от степента на художествената илюзорност и модификацията от страна на автора.
Коментар от zornebock — 11.12.2007 @ 12:38
Като не разбираш от тези неща, просто не прави изказвания като “Точно така е с луната,както го казваш” (втория комнетар тук). So einfach ist das.
Коментар от Владо — 11.12.2007 @ 15:58
То не ,че ти много разбираш де,ама това е друг въпрос.Не е нужно да си инженер,за да констатираш дали една кола се движи или не,така е и с истината и лъжата.А,обикновено хората,които се заяждат с всеки имат някакъв комплекс,ти май не подържаж този отвратителен тон на дискусия само с мен,както разбирам от твой предишни изказвания,а и знай,че под всеки псевдоним може да стои преподавателска визия например…Не че нещо ти намеквам де,ама е хубаво човек да знае и тия неща.То писва понякога,когато човек пази добрия тон,а отсрещната страна отговаря с обидчивост,зад която би могло да се крие и некомпетентност…
Коментар от zornebock — 12.12.2007 @ 13:04
Значи ти приличам на човек, който би се стреснал да не би зад даден псевдоним стои преподавателска визия? Объркал/a си се. Може би на теб псевдонимът ти предлага удобно убежище и закрила от това, че можеш да ръсиш глупости без да ти се пишат в сметката?
Това за колата и инженера не го разбрах.
Колкото до добрия тон… “Големи хора сте, трябва да ги знаете тия неща е проява на лош тон, лош вкус и лош начин на аргументиране. Не съм казал нищо обидно и с лош тон по твой адрес, напротив говоря изключително и само с аргументи. Струва ми се убедителни при това. Все пак дискусията както ти сам спомена може да приключи между нас, тъй като наистина не води до нищо, а bobi едва ли иска тия неща да преобладават в поста му.
Колкото до това дали зад моята т. нар. “обидчивост” се крие некомпетентност… bitte schön entblöße sie. beweise allen wie unkompetent ich eigentlich bin.
Коментар от Владо — 12.12.2007 @ 15:49
Сто процента между нас има светлинни години във всяко едно отношени,бъди сигурен в това,повече не си струва да ти давам разяснения…..
Коментар от z — 13.12.2007 @ 8:12
Сигурен съм, въпросът е кой е отпред.
Коментар от Владо — 13.12.2007 @ 9:18
???
Коментар от zornebock — 13.12.2007 @ 13:32
Боби,ти ,като си предложил тази тема,защо не участваш и не даваш възможни дискусионни моменти?Че ние май ти опорочаваме иначе интересното заглавие с други глупости!.
Коментар от zornebock — 13.12.2007 @ 15:15
Ха-ха-ха!!!! вече ще направя отделна тема за всеки, който иска да се кара с Владо!!!!!!
А иначе интересен въпрос за който също съм се замислял е струва ли си да нищим тези истории найстина или е по-добре да ги оставим както са си и те да бъдат като приказките за малките деца? Този въпрос също вече беше засегнат в дискусията, но сега ми се иска да насоча вниманието натам!
И не се карайте поне се опитвайте!!!
Нарочно тук няма да дам своето мнение за да не повлияе то на дускусията!
А освен луната има и куп други интересни моменти , например смъртта на Хитлер!
Предложете и вие нещо!
Коментар от bobi — 13.12.2007 @ 17:51
Левски като падна последно от Цска и вече ми се свършиха темите на мен. Ако бяха били, щях да си имам тема. Ама сега, много лоши коментари за Левски могат да дойдат, та затова не предлагам.
Коментар от Maria Endreva — 13.12.2007 @ 21:50